Не могу побороть желание сплясать на костях Google Stadia еще раз. Но для начала зайду издалека, внезапно сравнив сабж с криптовалютами.
Несколько лет назад в мире хайповали криптовалюты и все, кому не лень, запускали свои революционные ICO. Каждый без исключения проект говорил о том, что они изменят мир, и все срочно начнут пользоваться их платформой. Где они все сейчас, мы знаем. Многие проекты действительно звучали хорошо, но, когда люди вкладывали туда деньги, они не понимали, что такое криптовалюта и как она работает. А судя по новостям мелькающим сейчас, не понимают и до сих пор. Подавляющее число ICO было построено на блокчейне Ethereum, выпуская токены на этой платформе. Это значит, что за перевод каждого выпущенного токена нужно платить комиссию в ETH. Помимо токенов, надо было купить еще Эфир, зайти в нечеловечный кошелек и нечеловечными манипуляциями, высчитывая правильные комиссии и вводя невменяемый набор цифр и букв кошелька, отправить средства. И это никого не смущало. Каждый покорно верил, что такие вещи могут стать платежным средством и быть реально ценными. Впрочем, мне до сих пор не очень понятно НАХУЯ покупать туже Теслу за биткоин? Зачем? Чтобы что?
Так вот со Стадией ситуацию я видел очень схожую. Я не осилил прочитать большие отчеты зарубежных изданий типа Wired с анализом провала проекта (почему, правда, все говорят про провал, если проект не закрылся), но пройдемся по выборке на DTF.

Руководство Stadia вдобавок потратило астрономические суммы на привлечение игр в сервис. Согласно источникам, на каждый порт игр вроде RDR 2 выделяли по несколько десятков миллионов долларов.

Люди, поверившие в Стадию еще во время анонсирования, походу даже не догадывались, что такое геймдев. Ни одна студия не станет добавлять поддержку какой-то платформы для своей игры, если не уверена, что заработает там большие деньги. Потому что поддержка платформы для ААА игры обойдется как раз в эти же несколько десятков миллионов. Сколько разработчик заработал бы на этой Стадии? Я еще тогда не понимал, зачем это может понадобится геймдеву.

Таким образом, бывшие сотрудники Google выделяют две главных причины провала Stadia. Первая — направленность Google на технологии, непонимание специфики разработки игр. Вторая — отход компании от её привычной стратегии, при которой даже масштабные проекты начинаются с мелких экспериментов. Это позволяет решить фундаментальные проблемы на ранних этапах. Однако в случае Stadia компания воспользовалась иной стратегией — и ошиблась.

И вот правда – технологии. Которые оказались не так уж и нужны для игровой индустрии. Стандартная проблема стартапа. Фича State Share, когда можно было продолжать играть чужим прогрессом с любого места. Зачем? Так уж ли нужно играть в чужой прогресс? Облачный гейминг, когда у людей клиентские игры с супер оптимизированным трафиком к серверу лагают? Итого человек мог поиграть в игру в облаке, разве что сидя дома с хорошим интернетом, заплатив за подписку и купив игру. Если бы это было в конечном итоге значительно дешевле на дистанции, чем купить комп или консоль, может быть. Но даже на широкополосном интернете не поиграть нормально в соревновательные игры, там очень важен пинг, а лаг будет в любом случае больше, чем на железе!

Революции не состоялось. А я был бы очень рад, если бы у них получилось. Хоть и не понимал как это может быть возможно. Но еще раз – Стадия как проект не закрылась и будет работать как еще одна облачная платформа. А там может чего и придумают еще.